Abordaje del dolor crónico no oncológico / Management of chronic non-malignant pain

El dolor crónico no oncológico es una patología importante e incapacitante, con elevado coste sanitario. El abordaje debe estar centrado en el paciente, debiendo realizar un diagnóstico etiológico del dolor, identificación del tipo de dolor (nociceptivo, neuropático o mixto), utilización de escalas para valoración de la intensidad del dolor y de la calidad de vida, que nos ayudarán a ir viendo la evolución. Realizaremos un plan de tratamiento integral que incluya unos objetivos claros y realistas, junto a la toma optimizada de medicación y siempre teniendo en consideración la opinión y preferencias del paciente. No podemos olvidar la mejora de la capacidad funcional, la realización de actividad física adecuada y los cambios en el estilo de vida. Usaremos los fármacos a la menor dosis efectiva y durante el menor tiempo posible. Debemos reevaluar al paciente de forma programada, sobre todo en aquellos que tratamos con opioides potentes

Chronic non-malignant pain is an important and disabling pathology, with high healthcare costs. Its managementshould be focused on the patient, requiring an etiological diagnosis of pain, identification of the type of pain (nociceptive, neuropathic, or mixed), use of scales to assess pain intensity and quality of life, which will help us to see the evolution. We will carry out a comprehensive treatment plan that includes clear and realistic objectives, together with the optimized taking of medication, and always taking into consideration the opinion and preferences of the patient. We must not forget the improvement of functional capacity, adequate physical activity and changes in lifestyle. We will use drugs in the lowest effective doses and for the shortest periods of time possible. We must reevaluate the patient on a scheduled basis, especially those treated with potent opioids

Prevalencia de Violencia de Género en mujeres que acuden a consultas de Atención Primaria / Prevalence of gender violence in women who attend primary care centres

Objetivos. Conocer qué proporción de las mujeres que consultan en atención primaria sufren situaciones de violencia doméstica, así como las características clínicas y sociodemográficas asoiadas. Diseño. Estudio observacional, descriptivo, transversal. Emplazamiento. Consultas de atención primaria rurales y urbanas. Participantes. Muestreo consecutivo de mujeres de 18 o más años, con pareja sentimental actual o que hubiesen tenido pareja en el pasado. Mediciones y resultados principales. Se diseñó un cuestionario que incluía variables sociodemográficas, antecedentes patológicos y de consumo de tóxicos, respuesta a la versión abreviada del Woman Abuse Screening Tool (WAST), asi como un cuestionario autoadministrable sobre situaciones de abuso. Un 26,2% (IC 95%: 21,7-31,1%) presentó un resultado positivo del WAST y 25,9 % (IC95%: 21,3-30,9%) admitió situaciones de abuso, físico, emocional o sexual, actual (11,7%)o pasado (17,4%). La concordancia en las respuestas a ambos cuestionarios fue baja(Kappa: 0,53).Mediante análisis de regresión logística se encontró que el modelo que mejor predice la existencia de abuso incluye las variables etnia (OR: 0,14 -IC 95%: 0,06-0,34- para las “caucásicas españolas”) y estado civil (OR: 0,10 -IC95%: 0,04-0,24- y OR: 0,09 -IC95%: 0,04-0,21- para solteras/viudas y casadas/pareja estable, respectivamente, comparado con el grupo de separadas/divorciadas).Conclusiones: Una elevada proporción de mujeres que consultan en atención primaria han sufrido situaciones de violencia en el ámbito doméstico. Además de la sospecha clínica, es necesario disponer de algún instrumento de cribado o detección precoz para el diagnóstico de violencia contra la mujer (AU)

Objectives. To determine what percentage of women who attend primary care clinics suffer domestic violence and the women’s associated clinical and socio-demographic characteristics. Design. Cross-sectional, observational, descriptive study. Setting. Rural and urban primary care centers. Participants. Consecutive sample of woman aged 18 years or over, who has a partner or had a partner in the past. Meaurements and main results. A questionnaire was designed that included socio-demographic variables, disease history and history of substance abuse. The short version of the Woman Abuse Screening Tool (WAST), and a self-administered questionnaire on abuse situations were also used. Twenty six point two percent (95% CI: 21.7-31.1%) had a positive WAST result and 25.9 %(95% CI: 21.3-30.9%) admitted to physical, emotional and sexual abuse by their partner at the present time (11.7%) or in the past (17.4%) The concordance of the responses to the two questionnaires was low (Kappa: 0.53).Logistic regression analysis revealed that the model that best predicts the existence of abuse included ethnic variables (OR: 0.14 -95%CI: 0.06-0.34- for “Spanish Caucasian women”)and marital status (OR: 0.10 -95%CI: 0.04-0.24- and OR: 0.09 -95%CI: 0.04-0.21- for single women/widows and married women/stable partner, respectively, compared with the separated/divorced group).Conclusions: A high percentage of women who attend primary care centres have suffered domestic violence. In addition to clinical suspicion a screening or early detection tool is needed in order to diagnose domestic violence (AU)

El arte de curar: estudio sobre vías de administración. Diferencias entre medio rural y urbano / The art of curing: difference in administration routes in rural and urban settings

Objetivo. Conocer las preferencias de vías de administración de medicamentos de los pacientes y las diferencias según sea medio urbano o medio rural. Diseño. Estudio observacional, descriptivo, transversal. Participantes. Pacientes de atención primaria cuyo motivo de consulta fue dolor y éste precisó tratamiento analgésico. Mediciones principales. Escala visual del dolor para la variable intensidad del dolor. Otras variables: sociodemográficas (sexo, edad, lugar de residencia y nivel de estudios), preferencias de vía de administración de tratamiento y eficacia de vía de administración. Resultados. Se realizaron 400 encuestas (33% hombres y 66% mujeres, con edad media de 58años). Habitaban en ciudad un 59% y un 41% en medio rural. El 44.6% calificó su dolor como moderado, el 42% como intenso, el 4.2% leve y el 4.2% insoportable. El 48% prefería tratamiento parenteral, el 50% oral y el 1.8% tratamiento tópico. Preguntados sobre eficacia a igual dosis, el 74%se inclinó por tratamiento parenteral, el 8.9% por tratamiento oral y el 19.6% igual. Las personas más jóvenes y con estudios universitarios prefieren el tratamiento oral. En el medio rural la preferencia por los tratamientos parenterales es mayor que en el medio urbano, aunque la diferencia no es estadísticamente significativa. Conclusiones. Las preferencias por los tratamientos parenterales son superiores en el medio ruraly en las personas mayores de 65 años, debido principalmente a que creen que es más potente. Los jóvenes, los que poseen estudios universitarios y los que residen en el medio urbano prefieren tratamiento oral, principalmente por ser más cómodo. La vía de administración del medicamento debe ser consensuado con el paciente, puesto que la predisposición de éste puede ayudar al efecto terapéutico de dicho medicamento (AU)

Objective. To determine patient preference as regards administration route and the differences between urban and rural settings. Design. Observational, descriptive, cross-sectional study Participants. Patients who visited their primary care doctor due to pain and who needed analgesic treatment. Principal measurements. Visual pain scale for the pain intensity variable. Other variables: sociodemographic (sex, age, place of residence, educational level), administration route preference and administration route efficacy. Results. A total of 400 subjects (33% men and 66% women with a mean age of 58 years) were surveyed. 59% lived in an urban setting and 41% in a rural setting. 44.6% classified their pain as moderate,42% as severe, 4.2% as mild and 4.2% as unbearable. 48% preferred parenteral, treatment,50% oral treatment and 1.8% topical treatment. When asked about the efficacy at equal doses, 74%preferred parenteral treatment, 8.9% oral treatment and 19.6% thought it was the same for both. Younger persons with a university education preferred oral treatment. Preference for parenteral route was higher in the rural setting than in the urban setting. although the difference was not statistically significant. Conclusions. Preference for parenteral administration is greater in the rural setting and in persons over 65 years, mainly because they consider this route more effective. Younger persons, those with a university education and those who live in an urban setting prefer oral treatment, mainly because it is more convenient. The administration route should be decided on with the patient because the patient’s willingness to be treated may assist in the therapeutic effect of the medication (AU)